CONOCIMIENTO EN ARQUITECTURA, COMPLEJIDAD Y TEORÍAS EN LA ARQUITECTURA,
TRANSFERIDOS A LOS CONTENIDOS DEL TALLER V
“No hay nada más
práctico que una buena teoría”
Albert Einstein
INTRODUCCIÓN
¿Cómo
transferir los conceptos como Conocimiento en Arquitectura, Complejidad y
Teorías en la Arquitectura (teorías como generadoras de supuestos que organizan
las lógicas y evidencia paradigmas), a las prácticas de la disciplina en la que
desarrollamos nuestra labor docente? Este interrogante, abordado en el
seminario de “Teoría de la Arquitectura y el Diseño”, plantea el ejercicio de reconsiderarlo
o proponerlo, tomando los contenidos de nuestra propuesta de cátedra para el Taller
de Diseño Arquitectónico V.
Arribaremos
así a conclusiones que nos permitirán, en nuestra cátedra, comprender la
necesidad de dar inicio en el taller al debate de estos conceptos.
DESARROLLO
La meta del
Taller V es que el estudiante sea capaz de proponer soluciones de diseño,
formulando pautas a partir del conocimiento de la realidad donde se insertará
el edificio.
Por lo
tanto, se asume que el diseño arquitectónico es una totalidad inseparable entre
el objeto arquitectónico y su entorno.
Se procura
distinguir los Fines (funcionales, ambientales, sociológicos y simbólicos) y
los Medios (tecnológicos y morfológicos) del quehacer arquitectónico.
Se pretende
que el diseño arquitectónico sea una totalidad inseparable entre el objeto
arquitectónico y su entorno.
Y se asume
a la representación gráfica y modelos, como un código para la transmisión de
ideas en el diseño arquitectónico.
Esto se ve
reflejado en los contenidos del programa del Taller:
Los fines y los medios del quehacer
arquitectónico. Los fines funcionales, ambientales, sociológicos y simbólicos.
Los medios o recursos tecnológicos y morfológicos.
El diseño arquitectónico como una
totalidad inseparable entre el objeto arquitectónico y su entorno.
La transmisión de las ideas.
A partir de
aquí comienza una construcción de pensamiento, analizando la aplicación de los
conceptos debatidos durante el desarrollo del seminario.
1.- CONOCIMIENTO EN ARQUITECTURA
En nuestra
propuesta de cátedra está presente la idea fundamental de que en los Talleres
de Arquitectura, el estudiante aprende a afrontar el problema de diseño. Es por esto que el objetivo de cualquier
taller de Arquitectura, sea el nivel que fuese (de 1° a 6° año), es que el
estudiante sea capaz de proponer soluciones de diseño formulando pautas a
partir del conocimiento de la realidad donde se insertará el edificio.
Dado que
esa realidad es lo suficientemente compleja como para estudiarla, se realiza una
abstracción dividiéndola en cuatro aspectos: Funcionales, Ambientales,
Sociológicos y Simbólicos. Como la idea es la de proponer soluciones de diseño
–a partir de las pautas formuladas– es necesario el estudio de los recursos con
que cuenta el diseñador, los cuales se dividen en dos grupos: los Tecnológicos
y los Morfológicos.
La
división, exclusivamente intelectual, que se hace de ese complejo fenómeno que
llamamos realidad, ambiente, entorno o contexto, no debe entenderse como que
son elementos que actúan separadamente, sino por el contrario, tienen una
acción simultánea, lo cual hace más difícil –y a la vez apasionante– la toma de
decisiones del estudiante.
La
reflexión que suscita el estudio previo del entorno que va a influenciar o
condicionar al edificio a diseñar, es lo que nos permite dialogar –y discutir–
con los estudiantes; más que la solución propuesta, la intención o razonamiento
que la sustenta, tratando así que desaparezca la “solución” inducida por el
docente-diseñador a la manera como él lo haría.
“El
proyecto es una investigación. Conocer es un proceso intelectivo que tiene un
proceso reflexivo. Conocer es el proceso que tiene lugar cuando un sujeto
aprehende un objeto. Construir conceptos y/o conocimiento no opera al margen
del mundo de la vida.
El saber de
fondo es “holístico” (integrador).
El
conocimiento no debe ser casuístico, nunca un problema tiene una sola solución.
La
enseñanza por receta es la que menos funciona, los estudiantes no aprenden a
pensar, no conceptualizan. Necesitamos la formación de profesionales reflexivos”.
(VENTURINI. 2013)
2.- COMPLEJIDAD
Cuando le
preguntaron en una oportunidad al arquitecto Eduardo Sacriste como imaginaba un
arquitecto o, en otras palabras, lo que había pretendido formar en sus años de
docencia, respondió:
“Mi
arquitecto, debe ser capaz de proyectar y resolver correctamente (con todo lo
que el término implica) problemas no complejos de arquitectura, amoblarlos y
construirlos. Debe tener sensibilidad plástica, conciencia social y
urbanística, un grado de cultura acorde a su nivel universitario y, por sobre
todo, debe tener ética. No concibo la compra de trabajos a los que, luego por
él rubricados, se aceptarán y aprobarán como propios” (AA VV. 1988)
Este
pensamiento del Maestro nos acerca a la idea de que la arquitectura debe ser
vista por un arquitecto como un todo y no como una sumatoria de partes
inconexas entre si. Abordando la complejidad y el sistema complejo, como
plantea Sacriste, comenzaríamos a entender la integración de los campos en la
labor del Taller.
“Rolando
García presenta una síntesis de la idea de sistema complejo al caracterizarlo
como “una representación de un recorte de la realidad… que sea analizable… como
una totalidad organizada (con) un funcionamiento característico. Llamaré
funcionamiento de un sistema al conjunto de actividades que puede realizar (o
permite realizar) el sistema, como resultado de la coordinación de las
funciones que desempeñan sus partes constitutivas” (VENTURINI 2013: 15)
3.- TEORÍAS EN LA ARQUITECTURA
Ya
mencionamos que el proyecto es una investigación. Ésta nos debe acercar a la
idea de tomar postura frente a los problemas que se nos plantean en la realidad
donde actuamos.
“La teoría
es un saber que propone el sentido de la Arquitectura, más allá de cada obra
singular, aunque puede verificarse en cada una.
La Teoría
de la Arquitectura no surge de una suma de casos (no es casuística) aunque
parte de lo real existente para construir una determinada realidad de lo
arquitectónico.
En
Arquitectura, la teoría como saber fundamentador, formula los supuestos que
otorgan sentido al campo de lo real que denominamos Arquitectura.
En base a
los supuestos de la Teoría, la Arquitectura como campo de lo real se convierte
en una cierta realidad, abstracción en la cual las cosas que la integran
obtienen un sentido y un orden que las presenta como pertenecientes al campo”.
(VENTURINI. 2013)
En los
talleres se aprende a proyectar, sabiendo que proyectar es anticiparse,
pre-figurar, imaginar una cosa o situación antes que sea real o material, antes
que se constituya como tal.
“La Teoría
anticipa la realidad porque, basándose en lo real y en ideas sobre lo real,
fundamenta y construye de manera conceptual la realidad.
En su
condición de anticipadora, la Teoría genera los supuestos del campo de lo real
posibilitándolo de determinada manera, abriendo la posibilidad de su
comprensión, explicación, interpretación y transformación”. (VENTURINI. 2013)
Si
carecemos de una teoría nos limitaríamos a reproducir el mundo como es y no
avanzaríamos en la producción de mejores condiciones físico-espaciales-significativas para la vida
humana.
En el
núcleo de la teoría se sitúa el paradigma; que para Platón es la
ejemplificación del modelo o la regla y para Aristóteles el argumento que,
fundado en un ejemplo, está destinado a ser generalizado.
“Un
paradigma contiene, para cualquier discurso que se efectúe bajo su imperio, los
conceptos fundamentales o las categorías rectoras de inteligibilidad al mismo
tiempo que el tipo de relaciones lógicas (conjunción, disyunción, implicación
en otras) entre estos conceptos o categorías.
Un
paradigma está constituido por un cierto tipo de relación lógica extremadamente
fuerte entre nociones maestras, nociones claves y principios claves. Esa
relación y esos principios van a gobernar todos los discursos que obedecen,
inconscientemente, a su gobierno.
El
paradigma se encuentra en el núcleo de todo sistema de ideas y de todo discurso
aunque de manera subyacente.
El
paradigma es “invisible” (subyacente) como organizador del núcleo
organizacional visible de una teoría”. (VENTURINI. 2013)
En el
trabajo continuo en el taller se tiene que analizar qué paradigmas que
corresponden a los fines y los medios del quehacer arquitectónico son posibles
de entender o bien plantear el surgimiento de nuevas hipótesis que conduzcan al
derrumbe del vigente en este campo.
CONCLUSIONES
Deberíamos
comprender a la teoría como base de la matriz ideativa del pensamiento
proyectual. Propiciando en los estudiantes la construcción de conocimiento con
una mirada holística; entendiendo que la complejidad se da en los sistemas. El
Taller tendría que aspirar a ser el ámbito en el que se produzca “la
integración de campos”. Por eso es importante que el estudiante explique su
proyecto en cada entrega, ya que al “escucharse” y “escucharnos” comenzaríamos
a construir el camino apto para los sujetos “desviantes” que puedan conducirnos
a una revolución de pensamiento, a un cambio de paradigma.
BIBLIOGRAFÍA
AA VV (1988): La vivienda, su
génesis, su evolución y hoy. Entrevista a Eduardo Sacriste. Tucumán:
Ibatín.
TEDESCHI, E. (1962): Teoría de la
Arquitectura. Buenos Aires: Nueva Visión.
VENTURINI, E.J. (2013): Notas para
una Teoría de la Arquitectura. Córdoba: Ingreso.
(2013). Teoría de la Arquitectura y el Diseño.
Apuntes de clase. Córdoba.
ARQ. BASILIO BOMCZUK
Octubre 2013
